Lars K. Jensen og undertegnede offentliggjorde i går på Kommunikationsforum vores bud på et linkmanifest , der kommer i kølvandet på min artikel fra d. 26. november i år om linkjournalistik “Lær Linkjournalistik”
Manifestet lyder:
Første lov: Vi linker videre til kilderne til de oplysninger, som vi bruger i vores journalistiske produkter. Har vi læst, set eller hørt væsentlig ny information på et eksternt site, linker vi til det – om f.eks. virksomheder, personer eller undersøgelser.
Anden lov: Vi linker direkte og præcist til den benyttede information på det eksterne site. Det er ordentlig service for læserne frem for blot at linke til forsiden på det eksterne site.Tredje lov: Vi er præcise i vores informationer om, hvor et link fører hen; om hvem der har produceret de oplysninger, der linkes til, og hvornår. Læserne skal vide, hvor de kommer hen, inden de følger et link.
Fjerde lov: Vi anerkender, at en artikel bestående af præcise eksterne links til oplysninger, der beskriver forskellige vinkler af et emne, er et journalistisk produkt.Femte lov: Vi er åbne for indkomne links til vores egne sites, fordi vi ønsker at være en integreret del af nettets økosystem.
Sjette lov: Vi tilstræber at gøre det nemt for alle at linke direkte til vores artikler.
Vi har haft linkmanifestet til debat på Onlineminds.dk hvor en del gode personer hjalp til med input og forslag til forbedringer: Søren Storm Hansen, Søren Hugger Møller, Søren Johannesen, Anders Saugstrup og Christian Bogh.
Hvis du har kommentarer til manifestet, må du meget gerne komme med dem under artiklen på Kommunikationsforum. Her beskriver vi også mere uddybende, hvilke præmisser vi har lagt til grund for formuleringerne.
Endelig har Jakob Albrecht på Journalisten været så venlig at skrive om manifestet i “Så kom det: linkmanifestet”.
..jeg synes ikke “Femte lov: Vi er åbne for indkomne links til vores egne sites, fordi vi ønsker at være en integreret del af nettets økosystem.” – er særlig godt implementeret på Politikens sider. Man har åbenbart droppet Twingly på artiklerne, og så er der jo kun bloggene tilbage at kommentere på?? I princippet er der jo ikke nogen artikler overhovedet, som ikke burde kunne få et ude-fra-kommende bidrag? At ikke alle artikler fra papiravisen, er på Nettet, er måske logisk nok, men direkte debatterende artikler som f.eks. dagens spalte med Stiglitz skulle klart være på nettet.
Kære Per-Olof
Den kunne være bedre – bestemt. Twingly er nu ikke lukket men fordi Politiken.dk’s cms er blevet opdateret er der opstået nogle kommunikationsproblemer mellem de to systemer. Desværre.
Nu er link-manifestet jo så også udtryk for min personlige holdning – ikke Politikens holdning 😉 da jeg ikke selv fastlægger den politik, men blot arbejder for at den bliver forbedret.
Jeg tror at grunden til at der ikke er kommentarmulighed på Stiglitz artiklerne er at han ikke forventes at ville svare på kommentarer.
..men jeg synes selvfølgelig, at du udtrykker den holdning mht links, som burde være Politikens! Og er glad for at du arbejder for sagen på de indre linjer! Og så håber vi Twingly kommer til at virke igen.
Selvom Stiglitz himself ikke kan tænkes at gå ind i en dansk debat, skulle det vel ikke forhindre os andre i at rejse en debat om hans indlæg? Ville et læserbrev om hans indlæg så også blive afvist med den begrundelse? Det kan jeg da ikke tro.
Bortset fra det, så kunne man netop ved netartiklen henvise til artiklen hos Guardian, hvor der var en kommentarfunktion åben (nu lukket) – den har ikke været betinget af, at han selv gik ind i debatten (hvad han ikke gjorde).