Henrik Føhns har på duobloggen Radar hos Information skrevet et meget spændende indlæg “Jeg – en bruger “ om udfordringerne for de etablerede medier med at tilfredsstille de fire roller, som nutidens mediebruger spiller i løbet af en dag på nettet – fordi få personer er een rolle hele dagen i deres nyhedsforbrug.
Føhns skriver:
Den første er Anna – som i analog. Altså den gode gamle læserlytterseer, der sidder passivt og modtager envejskommunikation.
Den er anden er Andi – som i analog/digital. Han kan lide at være i dialog med os. At give feedback påe-mail eller andet.
Den tredje er D. J. – Digital Joe. Han er helt vild med selv at producere indhold. Han blogger, laver podcasts og vidoer til YouTube. Og vores mediehus rager ham en høstblomst.
Den fjerde er Syndi – som i synthesizing. Hun sammensætter selv sin virkelighed ud fra et væld af uafhængige kilder, men hun bidrager også til f.eks. opslagsværket Wikipedia. Hun ignorerer også vores mediehus, men der er mere seriøsitet og mindre fis og ballade i hende end i D. J.
Han skriver ganske rigtigt, at det er et stort potentiale for mediehusene, at der findes så mange engagerede brugere derude, der fx. via brugerblogs og debat kunne blive inddraget, men at få medier har det. Og formår dermed ikke at forløse potentialet i at løfte brugerne op til at være deltagere.
Joe – for få har det – nogle har det (med brugerblogs: Nyhedsavisen, Fyens Stifttidende, Ekstra Bladet og Urban samt Nordjyskes DitCentrum) andre har det på vej (fx. min arbejdsplads). Og de der har det, gør oftest for lidt ud af det.
Forhåbentlig tør vi fremover mere – ikke for at kolonisere fx blogosfæren, som nogle bloggere frygter ( brugerblogs på medier = feudaldømmer, som een god bekendt kalder det) – men fordi vi skal finde vores ståsted i denne revolution.
Medier har stadig nogle ressourcer, teknikker og adgange ind i samfundets kroge, som der er brug – men det er fedt at vi bliver udfordret af brugerne og teknologien, der kan gøre alle til mediepublicister.
Jeg tror ingen har den endelige formel – men jeg tror (og håber !) at vi alle (medier og brugere/deltagere) formår at stille de spørgsmål, der kan drive udviklingen og eksperimenterne frem.
En hurtig til at forstå argumentationsrækken som jeg finder interessant og værd at diskutere.
Hvorfor er at tilbyde læserne blogs måden man finder sit ståsted på?
Tjaa – ståsted er måske også et upræcist ord. Men jeg tror bare (vide det kan jeg ikke) at såfremt medier også tilbyder de læsere, der måtte have lyst til det, at de kan oprette enge blogs – og dermed blive deltagere i at skabe avisen eller udtrykke sig selv om det som de finder vigtigt – så er det een vej for mediehusene at åbne sig op over for brugerne.
Det udelukker ikke, at mediehuset også har et feed ind om fx. “hvilke blogs har skrevet om dette emne” via fx. Overskrift.dk / Technorati eller lignende (jeg mener fx. at Cnet har en sådan box på deres artikler) lader læserne stemme om hvad de vil have på forsiden etc, feeds af del.icio.us – tags og andre ting, jeg ikke lige kan huske.
Hvis vi ellers kan finde en model med at aftale med læserne, at vi kan henvise til deres artikler/inddrage dem / lade dem indgå i avisen mod behørig betaling whatever, tror jeg at det kan vitalisere aviserne/medierne – og gøre dem bedre og mere relevante.
Det er måske nemmere at gøre det på den måde, såfremt folk har oprettet en blog i et community (a la et debatcommunity) i tilknytning til mediet, fremfor at vi flasher folks skriverier i et medie, som de måske aldrig kunne drømme om at have ville haft noget at gøre med .