Ernst Poulsen har brugt noget af sin job-mæssige tænkepause til at finde feeds for alle de mediehuse og medier i Danmark, der bruger Twitter. Ikke mindre end 200 forskellige medier på Twitter.
Listen kan findes på hans blog – og den er et øjebliksbillede med hensyn til antal posts, followers og hvor mange de selv følger .
Vigtigere er imidlertid – synes jeg – at han også angiver, hvorvidt det enkelte feed blot er autofeed af et medies feed – fx breaking news feed – eller om det er personligt med dialog til followers.
De fleste medier bruger autofeeds, som Ernsts liste viser. Kun få går i dialog med deres followers.
Autofeeds generer mindre nu
I starten var det fuldstændigt “no go” at gøre som de fleste medier nu gør – bevidstløst at køre sine nyhedsfeeds ud i sin Twitter-strøm. I hvert fald “no go” blandt de tidlige Twitterbrugere. Twitter var til dialog – en forenklet blogdebat med een tråd.
Det var dengang, de fleste kun havde under relativt få Twitterprofiler, som de fulgte – og derfor virkede den massive nyhedsstrøm fra et eller flere medier forstyrrende i Twitterstrømmen.
Nu efter et par år følger de fleste gerne flere hundrede profiler – og dér virker det ikke så generende med hyppige tweets fra flere medier.
Nyhederne kommer til én, der hvor man er – og man vægter ikke dialogen med mediet. Medierne “følger” i øvrigt heller ikke, som Ernsts liste viser, særlig mange Twitterprofiler – med undtagelser som Information, Politiken og Berlingske der selv følger adskillige tusinder profiler.
Twitter som énvejs-kanal
De mange autofeeds – og dét at de har relativt mange followers – underbygger formodningen om, at Twitter er ved at etablere sig ( i professionel sammenhæng ) som en ren énvejs-kanal, medmindre vi taler mindre afgrænsede communities.
Det er mediets vilkår. Obama debatterer jo ikke med sine 3,4 millioner followers, men bruger det som en kanal til at få pushet sine budskaber ud til tilhængerne direkte.
Selvom Twitter ender mere og mere som alt andet end et dialog-medie, er det alligevel organisation-tweets med det personlige touch, som jeg synes bedst om.
Informations Twitterprofil eller Berlingske er altså sjovere at følge, fordi deres tweets er skrevet til mediet og med dialog – og formentlig mere dedikerede followers til følge.
Men de er nok en “døende ” race i et nyt mediehav.
Eller hvad mener I?
Er Twitters fremtid at være en kanal til envejskommunikation, når vi taler medier, virksomheder eller organisationer – eller bør Twitter bruges som dialogmedie?
Twitter er helt klart bedst som dialogmedie. Jeg oplever, at jeg via twitter har fået nem adgang til interessante og for mig relevante folks tanker. Som broadcastmedie fungerer twitter dårligt. Jeg følger ikke længere de klassiske mediehuses tweets, da det blev støj.
Jeg følger dog stadigvæk wired, mashup og feks. Onionnews der alle laver envejskommunikation på strømmen af deres nyheder- og det finder jeg tilstrækkeligt relevant til at jeg foreløbig er blevet hængende.
@Sofal Jeg bruger det i udgangspunkt på samme måde som dig – som et tæt dialogmedie , mestendels om faglige emner – fordi jeg får feedback fra folk, som deler interesse med mig for onlinemedier, tech og kommunikation.
Jeg har også fravalgt traditionelle mediehuses tweets, fordi det fyldte for mig i min twitterstrøm.
Imidlertid kan jeg se, at det ændrer sig – umærkeligt – for mig, fordi jeg efterhånden følger så mange folk (pt 336 ) hvoraf mange er særdeles aktive. Derfor syner nyheder fra et medie ikke af meget i den strøm – og det kan være givtigt, når der kører noget (COP15 ) som jeg gerne vil følge tæt.
Det er nok ikke helt forkert, at Twitter skifter karakter som tiden går. Folk finder formål at anvende det til, som skaberne ikke havde forestillet sig.
Muligheden for automatisering af updates er med til at øge denne anvendelse. Egentlig har jeg det fint med disse kontoer. De kan håndteres gennem lister eller oprettelse af flere Twitter profiler. Ja, faktisk er flere Twitter profiler ret anvendeligt i forhold til den private og faglige anvendelse, som vi ellers blander sammen.
At jeg anvender Twitter er hverken pga dialogen eller strømmen. Det er det svage binding jeg får lov til at knytte til andre(s information). Twitters åbenhed og mulighed for at følge ën uden at vedkommende følger mig tilbage, savnes i nogle andre sammenhænge.
@erik Ja, det minder jo – i udviklingen af brugen – meget om sms, der blot startede som en envejs-kanal fra operatør til kunden til info om tilbud mv.
Jeg synes egentligt også, at det er fint nok – men så skal man bare ikke hele tiden sælge twitter som dialogisk i alle sammenhæng. For sites, profiler, der sender mange nyheder ud er Twitter en distributionskanal , ikke et dialogværktøj.
Jeg bruger twitter som en reader. Du får alle de skræddersyet nyheder fra folk du finder interessante. Det kunne ikke være bedre.
Hej Frederik – et sjovt eksempel på det så jeg i dag på http://twittertim.es hvor du ud fra din tweets, dem du følger og udvalgte mediers profiler kan få din egen avis på nettet.
@Kim. Igår synes jeg Twittertim.es var fjollet. Hvorfor sætte det op i det gamle format af en avis?
Men idag er jeg mere positiv, for hvis det er hvad der skal til for at forstå Twitter som en reader, så det måske slet ikke så tosset. Nu har jeg signet op for at se resultatet.